Moving Averages: Strategien 13 Von Casey Murphy. Senior Analyst ChartAdvisor Unterschiedliche Anleger verwenden gleitende Mittelwerte aus verschiedenen Gründen. Einige verwenden sie als ihr primäres analytisches Werkzeug, während andere sie einfach als ein Vertrauensbuilder verwenden, um ihre Investitionsentscheidungen zu unterstützen. In diesem Abschnitt, gut präsentieren ein paar verschiedene Arten von Strategien - die Einbindung in Ihren Trading-Stil ist bis zu Ihnen Crossovers Ein Crossover ist die grundlegendste Art von Signal und ist bei vielen Händlern begünstigt, weil es alle Emotionen entfernt. Die grundlegendste Art der Crossover ist, wenn der Preis eines Vermögenswertes bewegt sich von einer Seite eines gleitenden Durchschnitt und schließt auf der anderen. Preis-Crossover werden von Händlern verwendet, um Verschiebungen im Impuls zu identifizieren und können als eine grundlegende Ein-oder Ausfahrt-Strategie verwendet werden. Wie Sie in Abbildung 1 sehen können, kann ein Kreuz unterhalb eines gleitenden Durchschnitts den Beginn eines Abwärtstrends signalisieren und würde wahrscheinlich von Händlern als Signal verwendet, um bestehende Longpositionen zu schließen. Umgekehrt kann ein Abschluss über einem gleitenden Durchschnitt von unten den Beginn eines neuen Aufwärtstrends nahelegen. Die zweite Art der Crossover tritt auf, wenn ein kurzfristiger Durchschnitt durchläuft einen langfristigen Durchschnitt. Dieses Signal wird von Händlern verwendet, um zu ermitteln, daß sich das Momentum in einer Richtung verschiebt und daß sich eine starke Bewegung wahrscheinlich annähert. Ein Kaufsignal wird erzeugt, wenn der kurzfristige Durchschnitt über dem langfristigen Durchschnitt liegt, während ein Verkaufssignal durch einen kurzfristigen Durchschnittsübergang unterhalb eines langfristigen Durchschnitts ausgelöst wird. Wie Sie aus dem Diagramm unten sehen können, ist dieses Signal sehr objektiv, weshalb es so beliebt ist. Dreifach-Crossover und das Moving Average-Band Zusätzliche gleitende Mittelwerte können dem Diagramm hinzugefügt werden, um die Gültigkeit des Signals zu erhöhen. Viele Händler werden die fünf-, 10- und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf ein Diagramm setzen und warten, bis der fünftägige Durchschnitt kreuzt oben durch die anderen dieses ist im Allgemeinen das Primärkaufzeichen. Warten auf den 10-Tage-Durchschnitt, um über den 20-Tage-Durchschnitt zu kommen, wird oft als Bestätigung verwendet, eine Taktik, die oft die Anzahl der falschen Signale reduziert. Die Erhöhung der Anzahl der gleitenden Mittelwerte, wie in der Dreifach-Crossover-Methode gesehen, ist eine der besten Möglichkeiten, um die Stärke eines Trends zu messen und die Wahrscheinlichkeit, dass der Trend anhalten wird. Dies bettelt die Frage: Was würde passieren, wenn Sie fügte hinzu, bewegte Durchschnitte Einige Leute argumentieren, dass, wenn ein gleitender Durchschnitt nützlich ist, dann müssen 10 oder mehr noch besser sein. Dies führt zu einer Technik, die als das gleitende durchschnittliche Band bekannt ist. Wie Sie aus der Tabelle unten sehen können, werden viele gleitende Mittelwerte auf das gleiche Diagramm gelegt und werden verwendet, um die Stärke des aktuellen Trends zu beurteilen. Wenn alle gleitenden Mittelwerte sich in die gleiche Richtung bewegen, wird der Trend als stark bezeichnet. Umkehrungen werden bestätigt, wenn die Durchschnitte kreuzen und Kopf in die entgegengesetzte Richtung. Die Reaktionsfähigkeit auf veränderte Rahmenbedingungen wird durch die Anzahl der in den gleitenden Durchschnitten verwendeten Zeitperioden berücksichtigt. Je kürzer die in den Berechnungen verwendeten Zeiträume, desto empfindlicher ist der Durchschnitt auf leichte Preisänderungen. Eines der häufigsten Bänder beginnt mit einem 50-Tage gleitenden Durchschnitt und fügt Mittelwerte in 10-tägigen Schritten bis zum endgültigen Durchschnitt von 200. Diese Art von Durchschnitt ist gut bei der Ermittlung langfristige Trends Reversals. Filter Ein Filter ist jede Technik, die in der technischen Analyse verwendet wird, um das Vertrauen eines bestimmten Handels zu erhöhen. Beispielsweise können viele Anleger beschließen, zu warten, bis eine Sicherheit über einem gleitenden Durchschnitt liegt und mindestens 10 über dem Durchschnitt liegt, bevor sie eine Bestellung aufgeben. Dies ist ein Versuch, um sicherzustellen, dass die Frequenzweiche gültig ist und die Anzahl der falschen Signale zu reduzieren. Der Nachteil über die Verteilung auf Filter zu viel ist, dass einige der Verstärkung aufgegeben wird und es könnte dazu führen, dass das Gefühl, wie Sie verpasst das Boot. Diese negativen Gefühle werden im Laufe der Zeit sinken, während Sie die Kriterien für Ihren Filter ständig anpassen. Es gibt keine festgelegten Regeln oder Dinge zu achten, wenn die Filterung seiner einfach ein zusätzliches Tool, das Ihnen erlaubt, mit Vertrauen zu investieren. Moving Average Envelope Eine andere Strategie, die die Verwendung von gleitenden Durchschnitten enthält, wird als Umschlag bezeichnet. Diese Strategie beinhaltet das Plotten von zwei Banden um einen gleitenden Durchschnitt, gestaffelt um einen bestimmten Prozentsatz. Zum Beispiel wird in der nachstehenden Tabelle eine 5 Umhüllung um einen 25-Tage gleitenden Durchschnitt platziert. Händler sehen diese Bänder, um zu sehen, wenn sie als starke Bereiche der Unterstützung oder des Widerstandes fungieren. Beachten Sie, wie die Bewegung oft umgekehrt Richtung nach Annäherung an eine der Ebenen. Ein Preis bewegen jenseits der Band kann eine Periode der Erschöpfung signalisieren, und Händler werden für eine Umkehrung in Richtung des Mitteldurchschnitts zu sehen. Ein Test, um die besten Moving Average Sell Strategie von Dr. Winton Filz finden Um zu entwickeln oder zu verfeinern unsere Handelssysteme und Algorithmen, unsere Händler oft führen Experimente, Tests, Optimierungen, und so weiter. Wir haben mehrere Verkaufstrategien getestet und teilen nun einige dieser Erkenntnisse. R. Donchian, popularisiert das System, in dem ein Verkauf auftritt, wenn die 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter dem 20-Tage gleitenden Durchschnitt. R. C. Allen popularisierte das System, in dem ein Verkauf auftritt, wenn der 9-Tage-gleitende Durchschnitt unter dem 18-Tage-gleitenden Durchschnitt kreuzt. Einige Händler glauben, sie geben weniger von den Gewinnen, die sie erzielen, wenn sie einen kürzeren langen gleitenden Durchschnitt verwenden. Diese Leute ziehen es vor, zu verkaufen, wenn der 5-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt. Händler haben Variationen auf diese Ideen (einige touting die Vorteile einer Variante und andere touting die Vorteile eines anderen). Ein Händler erzählte uns von der Überkreuzung der 7-Tage - und 13-Tage-exponentiellen gleitenden Durchschnittswerte. Weil dieses System etwas Verdienst zu haben schien, wurde es in die Tests für Vergleichszwecke einbezogen. Die Strategien, die in dieser speziellen Testreihe behandelt wurden, umfassten alle dualen Systeme, in denen der kürzere gleitende Durchschnitt zwischen 4 Tagen und 50 Tagen lag und der längere gleitende Durchschnitt zwischen dem kurzen gleitenden Durchschnitt und 200 Tagen lag. Hier berichten wir über einige der beliebtesten Systeme und Variationen dieser Systeme. Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 19-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 18-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 20-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 9-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 4-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuze unterhalb seiner einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn die stockrsquos einfachen 5-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem einfachen 10-Tage gleitenden Durchschnitt, Verkaufen, wenn der stockrsquos exponentielle 7-Tage-gleitenden Durchschnitt unter seinem exponentiellen 13- Verkaufen, wenn die stockrsquos exponentiellen 7-Tage gleitenden Durchschnitt kreuzt unter seinem exponentiellen 14-Tage gleitenden Durchschnitt. Wir wollten es vermeiden, quadcurve-fitting. quot Das heißt, wir wollten diese Strategien über eine breite Palette von Aktien, die eine Vielzahl von Branchen und Marktsektoren zu testen. Auch wollten wir über eine Vielzahl von Marktbedingungen testen. Daher haben wir die Strategien für jeden von etwa 3000 Aktien über einen Zeitraum von etwa 9 Jahren (oder über den Zeitraum, in dem die Aktie gehandelt wird, wenn sie für weniger als 9 Jahre gehandelt) getestet, wobei Factoring in Provisionen, aber nicht quotslippage. quot Slippage Ergebnisse, wenn Der Verkaufsauftrag ist für 30, aber der Preis, zu dem der Verkauf ausgeführt wird, ist 29.99. In diesem Fall wäre der Schlupf ein Pfennig ein Anteil. Die gleiche Quotebuyquot-Strategie wurde konsequent für jeden Test verwendet. Die einzige Variable war die Regel für den Verkauf. Für jede Strategie summierten wir die Erträge auf alle Aktien. Wir haben insgesamt 47.312 Tests durchgeführt. Die Idee hinter diesem Experiment war, herauszufinden, welche dieser Verkauf Disziplinen die besten Ergebnisse die meiste Zeit für die meisten Bestände erzielt. Denken Sie daran, dass die Rentabilität eines Systems, das auf eine einzelne Aktie angewendet wird (auch wenn dies für 3000 Aktien wie in unserem Test wiederholt wird) nicht das gesamte Bild malen. Die Rentabilität pro investierter Zeit ist eine bessere Methode, um Systeme zu vergleichen. Bei der Durchführung dieses Tests an stockdisciplines, verlangten wir, dass jedes System auf ein neues Kaufsignal in dem bestimmten zu testenden Bestand warten musste. Im realen Leben konnte ein Händler zu einem anderen Vorrat sofort nach einem Verkauf springen. Daher würde der Händler wenig oder gar keine Zeitbedarf haben, während er auf den nächsten Kauf wartet. Ein System, das weniger rentabel ist, aber eine Position früher verlässt, könnte daher im Laufe eines Jahres höhere Gewinne erzielen, indem es wieder in eine andere Sicherheit investiert, sobald die erste verkauft wird. Auf der anderen Seite wäre es ein ärmerer Darsteller, wenn es für das nächste Kaufsignal auf dem gleichen Vorrat warten musste, während ein anderes langsames System immer noch hielt und Geld verdiente. So kann ein System, das einen 10-Gewinn in 20 Tagen erfasst, nicht gut mit einem anderen System vergleichen, das in den ersten 10 Tagen des gleichen Zuges nur einen Gewinn von 7 erzielt und dann an eine andere Stelle verkauft. Die verschiedenen Verkaufssysteme sind nachfolgend in der Reihenfolge ihrer Rentabilität angeordnet. Die linke Spalte ist der kurzlebige Durchschnitt und die mittlere Spalte der langgängige Durchschnitt. Die Verkaufssignale wurden erzeugt, als der kurze Mittelwert unter dem langen Durchschnitt lag. Die rechte Spalte ist die Gesamtprofitabilität für alle getesteten Bestände. Das Schlüsselelement des Vergleichs ist nicht das tatsächliche Ausmaß des Gewinns für jedes Verkaufssystem. Dies würde erheblich variieren mit verschiedenen quotbuyquot und quotsellquot Systemkombinationen. Wir testeten nicht auf die Rentabilität eines kompletten Systems, sondern auf das relative Verdienst der verschiedenen Quotsellquot-Systeme isoliert von ihren jeweiligen optimalen quotbuyquot-Disziplinen. Wie Sie aus der Tabelle sehen können, war der Verkauf, wenn der 9-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 18-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritten, nicht so rentabel wie der Verkauf, als der 10-Tage-Gleitende Durchschnitt unter dem 20-Tage-Gleitende Durchschnitt überschritt. Donchianrsquos 5-Tage gleitenden Durchschnitt Kreuz des 20-Tage-Durchschnitt war auch mehr rentabel als die 9-Tage-Durchschnitt Kreuz des 18-Tage-Durchschnitt. Alle Tests waren identisch. Die einzige Variable war die Kombination aus gleitenden Mittelwerten. Die beiden exponentiellen Systeme waren am Ende der Liste in der Rentabilität. Lesen Sie diesen Bericht nicht, ohne den folgenden Bericht zu lesen, indem Sie auf den Link unterhalb der Tabelle klicken. Der Tisch bietet nur einen Teil der Geschichte. Auch war diese Studie kein Versuch, die relative Efectivität von kompletten Systemen zu messen. Zum Beispiel, R. C. Allen39s-System (als Komplettsystem) sehr gut übertreffen kann eines der oben genannten Systeme auf der folgenden Tabelle. Der Eintrittspunkt eines Systems hat sehr viel mit dem Gewinn zu tun, der am Ausgangspunkt eines Systems gewonnen wird. Die Einstiegpunkte der verschiedenen Systeme wurden in dieser Studie ignoriert. Diese Studie unterstützt die Vorstellung, dass die Verkaufsseite eines dreifachen gleitenden Durchschnittssystems, basierend auf dem 5-, 10- und 20-Tage-Gleitdurchschnitt, wahrscheinlich rentabler als die Verkaufsseite des ähnlichen 4-, 9-, 18 ist - durchschnittliche Kombination. Es hat den zusätzlichen Vorteil, dass wir die Abwärtskreuzung des fünftägigen gleitenden Durchschnitts gegenüber dem gleitenden 20-Tage-Durchschnitt überwachen können. Letzteres ist Donchianrsquos-System, und es ist ein starkes System in seinem eigenen Recht (es gibt auch Signale früher als die 9-18 oder 10-20 Kombinationen). Daher, einschließlich der 5-, 10-und 20-Tage gleitenden Durchschnitte auf unseren Charts gibt uns eine zusätzliche Option. Wir können das 5-, 10- und 20-Tage-Triple-Moving-Average-System verwenden, um unsere Verkaufssignale zu generieren, oder wir können Donchianrsquos 5-, 20-Tage-Dual-Moving-Average-System verwenden. Wenn das Aktienmuster nicht aussieht oder quotfefequot Recht zu uns, das 5-Tage gleitende Durchschnittkreuz gibt uns einen früheren Ausgang. Andernfalls können wir für die 10-20 Crossover warten. Während wir Unterschiede zwischen den Top-Systemen unterscheiden konnten, sollte man bedenken, dass die Unterschiede in der Netto-Gesamtrendite über die gesamte Testzeit sehr gering waren. Zum Beispiel betrug die Differenz zwischen dem obersten und dem achten Platz nur etwa 2,4. Wenn Sie das über die gesamte Zeit des Studiums zu verbreiten, sehen Sie, dass die jährlichen Unterschiede sind wirklich ziemlich klein. Im Hinblick auf Komplettsysteme kann das 9-, 18-Tage-System rentabler als das 10-, 20-Tage-System oder das Donchian-System sein. Für diese Überlegungen und andere Kommentare und Informationen, finden Sie in der Follow-up-Bericht: Ein Test, um die besten Moving Average Sell Strategy: Kommentare und Bemerkungen zu finden. Erhalten Sie mehr auf diesem und sehen Sie eine Liste der Tutorien auf Disziplinen für Investoren und Händler. Copyright-Kopie 2008 - 2016 von StockDisciplines aka Stock Disciplines, LLC Dr. Winton Felt unterhält eine Vielzahl von kostenlosen Tutorials, Lager Alerts und Scanner-Ergebnisse bei stockdisciplines hat eine Markt-Review-Seite auf stockdisciplinesmarket-Überprüfung hat Informationen und Illustrationen in Bezug auf pre-surge quotsetupsquot At stockdisciplinesstock-alerts und informationen und videos über volatilitäts-adjustierte stopverluste bei stockdisciplinesstop-verlusten Hinweis für Webmaster Wenn Sie diesen Artikel auf Ihrem Blog oder Ihrer Website veröffentlichen möchten, können Sie dies nur dann tun, wenn Sie sich an unsere Publisher39s Nutzungsbedingungen halten Und Vereinbarungen. Mit der Veröffentlichung dieses Artikels erklären Sie sich damit einverstanden, sich an unsere Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen zu halten. Sie können die Nutzungsbedingungen und Vereinbarungen des Publisher39 lesen, indem Sie auf den folgenden blauen quotTermsquot-Link klicken. Nutzungsbedingungen Alle Seiten auf dieser Website sind urheberrechtlich geschützt Copyright copy 2008 - 2016 by StockDisciplines Kein Teil dieser Publikation darf in irgendeiner Form reproduziert oder verbreitet werden. - StockDisciplines 1590 Adams Avenue 4400 Costa Mesa, 92628 Vereinigte Staaten von Amerika. Handel und Investitionen in die Wertpapiermärkte beinhalten Verlustrisiken. Diese Website NIEMALS empfiehlt, dass jeder einzelne Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Es gibt keine individuelle Anlageberatung. Und nichts hierin sollte so interpretiert werden, als ob es so wäre. Leser dieser Website sollten Inhalte von einem lizenzierten professionelle über ihre persönlichen Investitionen zu suchen. StockDisciplines ist nicht verantwortlich für Verluste, die durch die Nutzung der auf dieser Website bereitgestellten Informationen entstehen. WICHTIGE HINWEISE Mit der Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit unseren allgemeinen Geschäftsbedingungen und den Datenschutzbestimmungen einverstanden. Sehen Sie sie durch Klicken auf ihre Links in der Nähe der unteren Menü auf der linken Seite jeder Seite. Warum gleitende durchschnittliche Strategien sind riskant Dies ist die zweite in einer dreiteiligen Serie. Lesen Sie hier Teil 1. CHAPEL HILL, N. C. (MarketWatch) Gleitende durchschnittliche Strategien sind riskant. Das ist die sakrilegische Behauptung, die ich in meiner Kolumne vorgestellt habe, die Anfang dieser Woche erschien, basierend auf eingehender Forschung, die ich in den vergangenen Monaten in die Rückkehr verschiedener gleitender Durchschnittsstrategien führte. Wie in dieser ersten Spalte dieser dreiteiligen Reihe versprochen, wird hier eine eingehendere Erörterung der vier allgemeinen Schlussfolgerungen, die ich erreicht habe, erörtert. Finden Sie 1: Selbst die besten gleitenden durchschnittlichen Strategien dont immer arbeiten Um zu verstehen, warum gleitende durchschnittliche Strategien riskant sind, ist es wichtig zu verstehen, dass theres mehr als ein Weg, um das Risiko zu definieren. Nach der traditionellen akademischen Definition von Risiko als Volatilität sind gleitende durchschnittliche Strategien in der Tat weniger riskant als der Markt. Aber theres eine andere Art des Risikos sowie, mit zu tun, wie lang die Strategie unter Wasser sein kann. Und wenn man so betrachtet, sind gleitende Durchschnittsstrategien ziemlich riskant: Selbst unter optimalen Bedingungen halten die besten gleitenden Durchschnittsstrategien den Markt für lange Zeiträume, die manchmal einige Jahrzehnte dauern, noch unterdurchschnittlich. Betrachten Sie die 200-Tage gleitenden Durchschnitt, vielleicht die am weitesten verbreitete Version. Bei der Anwendung auf den SampP 500 Index SPX, 0,80 und bei der Verwendung in Verbindung mit einem 5 Handelsumschlag war diese Strategie einer der wenigen, die seit den späten 1920er Jahren auch nach Provisionen mehr Geld verdienten als der Markt. (Ich werde die Handelsumschläge in einem Moment ausführlicher erörtern.) Diese besondere Strategie verbrachte dennoch mehr als die Hälfte der Zeit in den letzten 80 Jahren hinter dem Buy-and-Hold, wie in der folgenden Tabelle zusammengefasst. Beachten Sie sorgfältig, dass diese deprimierenden Ergebnisse gelten für eine der profitabelsten einer der unzähligen gleitenden durchschnittlichen Strategien, die ich studierte. Von Perioden dieser Länge untersucht (auf einer rollierenden Kalenderjahr Basis), in denen gleitende durchschnittliche Strategie weniger Geld als der Markt selbst, in denen gleitende durchschnittliche Strategien Sharpe Ratio war weniger als Märkte Die Frage, sich zu fragen, wie Sie diese Ergebnisse durchlesen: Wie wahrscheinlich Sind Sie mit einer Markt-Timing-Strategie, die 20, 10 oder sogar fünf Jahre geht, ohne den Markt zu haften Meine Ergebnisse zeigen auf einen potenziell noch ernsteren Einwand gegen gleitende durchschnittliche Strategien: Die meisten der verschiedenen gleitenden durchschnittlichen Strategien habe ich getestet, dass Schlagen den Markt im Laufe des letzten Jahrhunderts haben sie seit 1990 unterentwickelt, und dies kann mehr als nur eine jener periodischen Perioden, in denen gleitende durchschnittliche Strategien kämpfen, um mitzuhalten. Blake LeBaron, ein Finanzprofessor an der Brandies University, vermutet, dass billigere Wege zum Handel in und aus dem Markt dazu geführt haben, dass die Anzahl der Anleger, die gleitende durchschnittliche Strategien verfolgen, gestiegen ist und das wiederum dazu geführt hat, dass ihre Gewinne abnehmen oder sogar verschwinden letzte Jahrzehnte. Hinzufügen von Glaubwürdigkeit zu LeBarons Hypothese ist, dass auch Anfang in den frühen 1990er Jahren, gleitende durchschnittliche Strategien gestoppt, auf dem Devisenmarkt zu arbeiten. Finding 2: Commissions sabotieren sogar die besten Strategien, so dass die Transaktionshäufigkeit entscheidend ist Die meisten vorherigen Studien der gleitenden Durchschnitte gingen davon aus, dass ein Investor ohne Provisionen oder andere Transaktionskosten handeln konnte. Sobald Sie diese unrealistische Annahme loswerden, die meisten gleitenden durchschnittlichen Strategien lag ein Buy-and-Hold durch signifikante Mengen. Das gilt vor allem in volatilen Märkten, wenn viele der gleitenden Durchschnittsstrategien, vor allem jene, die sich auf eine kurze Durchschnittslänge verlassen, nicht selten viele Signale pro Jahr erzeugen. Bestimmen, was eine faire Kommission ist nicht einfach, natürlich. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass für den Großteil des letzten Jahrhunderts keine börsengehandelte Fonds zur Verfügung standen, die es dem Anleger ermöglichten, die 30 Dow-Aktien auf einen Schlag zu kaufen, viel weniger die mehreren hundert Aktien, die damals Teil des SampP Composite Index waren. Auch gab es keine Geldmarktfonds, in denen Sie sofort und einfach parken konnte die Cash-Erlöse von Verkäufen. Darüber hinaus war es nicht bis 1. Mai 1975 (der Urknall), dass Maklerprovisionen wurden vorreguliert, dass diese Provisionen wurden fixiert und erheblich. Bei der Berechnung, wie groß ein Hit, den die gleitenden Durchschnittsstrategien aufgrund von Provisionen annahmen, ging ich davon aus, dass für jeden Kauf oder Verkauf vor dem Big Bang 0,5 jeweils bis Ende 1999 und 0,1 pro Weg seither bezahlt werden musste . Twitter: Wie 1.000 investiert in Tech zahlen können Mit Twitter39s gangbusters IPO am Donnerstag, wie viel Geld könnten Sie mit 1.000 gemacht haben, wenn Sie in den Startpreis bekommen haben Was andere tech IPO39s haben ausbezahlt hübsch Wie hübsch WSJ39s Jason Bellini TheShortAnswer hat. Image: Assoziierte Presse Eine Möglichkeit, zu schätzen, wie entscheidend die Transaktionskosten auf die Bewertung dieser Effekte sind, ist folgende: Wenn wir keine Transaktionskosten annehmen, schlagen viele der unzähligen gleitenden durchschnittlichen Strategien, die ich überwacht habe, den Markt über den gesamten Zeitraum, Zur Verfügung. Allerdings, nach Einbeziehung Transaktionskosten, praktisch alle von ihnen lag. Daher ist die Verringerung der Transaktionsfrequenz absolut entscheidend für jede gleitende durchschnittliche Strategie. Zwar gibt es mehr als eine Möglichkeit, dies zu tun, vielleicht die einfachste und am häufigsten ist es, eine so genannte Hülle verwenden. Diese Methode ermöglicht es dem Anleger, einen beliebigen Betrag zu wählen, den der Marktindex über oder unter dem gleitenden Durchschnitt bewegen muss, um eine Transaktion zu generieren. Wenn Sie beispielsweise einen 1-Umschlag verwenden und bereits auf dem Markt sind, muss der Index mehr als 1 unter den gleitenden Durchschnitt fallen, um einen Wechsel in Bargeld zu generieren. Umgekehrt, wenn Sie in bar sind, dann werden Sie nur auf den Markt zurückkehren, nur wenn der Index steigt auf mindestens 1 über seinem gleitenden Durchschnitt. Ich habe zahlreiche verschiedene Umschlaggrößen getestet. In fast allen Fällen stellte sich heraus, dass die optimal dimensionierte Hüllkurve 5 ist. Bei der Verwendung des 200-tägigen gleitenden Durchschnitts für den Dow beispielsweise sank die Transaktionsfrequenz von durchschnittlich sechs pro Jahr (oder durchschnittlich einmal alle zwei Monate) ) Auf nur einmal pro Jahr, was zu einer deutlich höheren Rendite aus Provisionen führte. Ermitteln von 3: Sans-Provisionen, kürzerfristige MAs schlagen längerfristige MAs Wenn Provisionen nicht ein Faktor waren, würden kürzerfristige gleitende Durchschnittswerte im Allgemeinen vorzuziehen sein: Meine Studien zeigten, dass in der Regel die Pre-Transaction-Cost-Performance sinkt, wenn Sie steigen Die Länge des gleitenden Durchschnitts. Allerdings, nach der Aufnahme einer realistischen Provision Annahme, die längerfristige gleitende Durchschnitte kam voraus. Auch bei der Verwendung von Umschlägen zur Verringerung der Transaktionsfrequenz bei kurzfristigen gleitenden Durchschnitten gingen die längerfristigen gleitenden Durchschnittsstrategien im Allgemeinen voran. Beachten Sie jedoch sorgfältig, dass es keine optimale Länge der gleitenden Durchschnitt, die Sie verwenden sollten. Norman Fosback, Herausgeber von Fosbacks Fund Forecaster, und ehemaliger Leiter des Instituts für ökonometrische Forschung, legte es so in seinem Lehrbuch Stock Market Logic: Es gibt keine magischen Zahlen im Trend folgend. Einige gleitende durchschnittliche Längen konnten in der Vergangenheit am besten gearbeitet haben, aber schließlich musste etwas in der Vergangenheit am besten funktionieren und alles mögliche testen, wie konnte man helfen, es zu finden. Es sollte eine Grundvoraussetzung für eine gleitende durchschnittliche Tendenz nach dem System sein, die praktisch alle gleitenden mittleren Längen erfolgreich in größerem oder geringerem Ausmaß voraussagen. Wenn nur ein oder zwei Längen arbeiten, sind die Chancen hoch, als erfolgreiche Ergebnisse durch Zufall erzielt wurden. Finding 4: Nicht alle Indizes sind gleich, wenn es um gleitende durchschnittliche Strategien Sie wahrscheinlich denken, dass es nicht viel, welche Markt-Index Sie verwenden, wenn die Berechnung der gleitenden Durchschnitt. Aber Sie würden falsch sein: Es gibt deutliche Diskrepanzen in der Rendite der gleitenden durchschnittlichen Strategien je nachdem, ob Sie den Dow, SampP 500 oder die Nasdaq verwenden, um die Kauf-und Verkaufssignale zu generieren. Betrachten Sie die 200-Tage gleitenden Durchschnitt mit einem 1 Umschlag gekoppelt. Wenn diese Strategie auf die Dow Industrials basiert, hat sie seit 1990 zu 100 separaten Transaktionen für durchschnittlich vier pro Jahr geführt. Doch bei der Anwendung auf den SampP 500 hat diese ansonsten identische Strategie zu 68 Transaktionen für durchschnittlich weniger als drei pro Jahr geführt. Auf risikoadjustierter Basis hat diese Strategie ein Buy-and-Hold im Fall der SampP 500 aber nicht des Dow geschlagen. Große Diskrepanzen wie diese traten oft in meiner Forschung auf. Fosbacks Warnhinweis, dass ich oben erwähnt ist sehr viel relevant hier auch. Nate Vernon ist ein Senior an der Universität von Rochester mit Schwerpunkt Finanzökonomie. Im vergangenen Sommer war er Praktikant beim Hulbert Financial Digest. Er ist auch Mitglied der Basketballmannschaft an der Universität von Rochester. Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday Daten von SIX Financial Information bereitgestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Angebote sind in lokaler Zeit. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. Keine Ergebnisse gefunden Latest News
No comments:
Post a Comment